Rep. Zoe Lofgren, eine Demokratin aus Kalifornien, hat heute eine neue Gesetzgebung vorgestellt, die Urheberrechtsinhabern erlauben würde, Internetdienstanbieter (ISPs) zu zwingen, ausländische Websites, die Piraten-Streams von Fernsehsendungen und Filmen hosten, zu blockieren. Sollte der Foreign Anti-Digital Piracy Act (FADPA) verabschiedet werden, würde er ein reglementiertes System schaffen, durch das Urheberrechtsinhaber gegen das aufkommen, was Lofgren als unablässige Welle von Online-Piraterie bezeichnete.
Lofgren hebt die Dringlichkeit hervor
In ihrer Pressemitteilung über FADPA wies Lofgren darauf hin, dass die Piraterie in den letzten Jahren zugenommen hat, was der Unterhaltungsindustrie Milliarden von Dollar gekostet und Hunderte von Arbeitsplätzen bedroht hat. Sie erklärte, dass frühere Versuche, die Piraterie im Gesetzgebungsprozess zu bekämpfen, wie der Stop Online Piracy Act (SOPA), gescheitert seien, weil sie zu allgemein gefasst waren.
FADPA richtet sich ausschließlich gegen ausländische Websites und erfordert eine gerichtliche Anordnung eines Richters, um auf Einzelfallbasis durchgesetzt zu werden. In der Pressemitteilung von Lofgren heißt es, dass das Gesetz die Erste Änderungsanordnung respektiere und der von Piraten geplagten Industrie helfen könnte. „Jede Sperranordnung muss durch ein US-Gericht gehen, was klare Beweise, ein faires Verfahren und gerichtliche Aufsicht erfordert, um eine gerechte Durchsetzung zu gewährleisten und Zensur zu verhindern“, erklärte die Pressemitteilung.
Bedenken von Befürwortern der Privatsphäre und digitalen Freiheit
Befürworter von Datenschutz und digitaler Freiheit sind weniger zuversichtlich. Die Re:Create Coalition, eine Verbraucherschutzgruppe, die sich für ein ausgewogenes Urheberrechtssystem einsetzt, kritisierte den vorgeschlagenen Gesetzesentwurf. „FADPA und ähnliche ‚Website-Blockierung‘-Vorschläge würden Big Content den Internet-Killswitch geben, den es seit Jahrzehnten anstrebt“, sagte Brandon Butler, Executive Director von Re:Create, in einer Erklärung. „Urheberrecht ist umstritten und berüchtigt einfach als Werkzeug gegen die freie Meinungsäußerung im Internet zu verwenden. Die einseitigen Verfahren von FADPA werden ein unwiderstehliches Werkzeug für Internet-Trolle und Zensierer sein.“
Obwohl FADPA auf dem Papier vernünftig klingt, könnte es in der Praxis missbraucht werden. Es wäre, als würde man den Digital Millennium Copyright Act auf Steroiden anwenden – ein Gesetz von 1998, das dazu geführt hat, dass Unternehmen fair use im Internet überwachen. Firmen wie YouTube neigen dazu, Inhalte sofort zu entfernen und später Fragen zu stellen, wenn ein Unternehmen wie Disney oder Nintendo eine DMCA-Takedown-Anfrage stellt, selbst wenn diese unrechtmäßig ist.
Lofgren verteidigt den Gesetzesentwurf
Lofgren verteidigte das Gesetz in der Pressemitteilung, in der sie es ankündigte, und sagte, sie habe eng mit Hollywood zusammengearbeitet, um es zu gestalten. „Der Foreign Anti-Digital Piracy Act ist ein intelligenter, gezielter Ansatz, der auf Sicherheit und geistigem Eigentum abzielt, während gleichzeitig ein faires Verfahren aufrechterhalten, die Meinungsfreiheit respektiert und sichergestellt wird, dass die Durchsetzung präzise auf das tatsächliche Problem fokussiert ist“, sagte sie. „Kompromisse werden oft gefunden, wenn man mit den Arbeitern, Unternehmen und Nutzern, die direkt beteiligt sind, den politischen Austausch führt. Ich schätze die Unterstützung aus den Technologie- und Inhaltsgemeinschaften in diesem Bestreben.“
Die Zukunft des Gesetzes
FADPA hat noch einen langen Weg vor sich, bevor es Gesetz wird. Zum Zeitpunkt dieses Schreibens ist es nicht im Congressional Record online verfügbar. Es wird Monate dauern, bis darüber verhandelt wird, bevor es verabschiedet wird, falls das überhaupt geschieht.
