Wann sollten Menschen gesetzlich erlaubt sein, medizinische Hilfe beim Sterben zu suchen? Es ist eine wichtige Frage, die oft starke Emotionen und hitzige Diskussionen auslöst.
Die aktuelle Situation der medizinischen Sterbehilfe
Eine wachsende Zahl von Bundesstaaten in den USA und Ländern weltweit hat begonnen, die Praxis der medizinischen Sterbehilfe, auch bekannt als MAID, zu legalisieren oder zu erweitern. MAID wird definiert als die Erlaubnis für einen medizinischen Anbieter, einem Patienten Medikamente zu verschreiben, damit dieser sein eigenes Leben beenden kann (es wird manchmal mit Euthanasie verwechselt, aber die beiden unterscheiden sich; Euthanasie umfasst in der Regel, dass ein Arzt aktiv das Leben eines Patienten beendet und wird weniger häufig praktiziert). MAID-Programme haben strikte Kriterien für die Berechtigung, in der Regel müssen die Personen mit einer schweren Krankheit diagnostiziert werden, die eine Prognose von weniger als sechs Monaten hat. Ein häufiges Szenario könnte jemand mit fortgeschrittenem Krebs sein.
Aber es gibt Kritiker von MAID, die sich um die Lockerung dieser Kriterien sorgen und die Gefahren, die damit einhergehen könnten. In Ländern wie den Niederlanden beispielsweise haben Menschen MAID oder Euthanasie beantragt und erhalten, allein aufgrund psychischen Leidens. In anderen Fällen haben Menschen MAID für Bedingungen erhalten, die zwar unerträgliches Leiden verursachen, aber nicht als terminal gelten, wie das myalgische Enzephalomyelitis/chronic fatigue syndrome.
Bedenken hinsichtlich der MAID-Gesetze
Kritiker haben argumentiert, dass, während diese Programme sich ausdehnen, solche Fälle zunehmend normalisiert werden. Einige Leute argumentieren weiter, dass medizinische Anbieter in Ländern mit genehmigter MAID ungewollt dazu gedrängt werden, diese Personen, die behindert, arm und/oder verwundbar sind, dazu zu ermutigen, zu sterben, anstatt nur denjenigen die Option anzubieten, die am meisten davon profitieren könnten, wie etwa den terminal Kranken. Befürworter wiederum argumentieren oft, dass zu strenge Richtlinien die MAID vielen Menschen vorenthalten, die durchaus das Recht haben, einen solchen Weg zu wählen (einschließlich der Menschen mit Behinderungen) und die andernfalls unnötig leiden würden.
Die Ängste vor einem Abgleiten in eine gefährliche Richtung haben greifbare Auswirkungen gehabt. Letztes Jahr verschob die kanadische Regierung die geplante Ausweitung der MAID, die es Menschen mit nur psychischen Erkrankungen erlaubt hätte, bis 2027 zu beantragen, nach früheren Verzögerungen. Bei der Erklärung des Schrittes verwiesen die Behörden darauf, dass mehr Zeit benötigt werde, um sicherzustellen, dass das Gesundheitssystem des Landes diese komplexen Fälle angemessen evaluieren könne.
Im Dezember letzten Jahres veröffentlichten Forscher in den USA, Kanada und Europa eine Studie in JAMA Internal Medicine, die sich mit dem Verständnis der positiven und potenziellen negativen Aspekte von MAID beschäftigte. Mit der Analyse von Daten aus 20 verschiedenen Rechtsordnungen, in denen MAID praktiziert wird, versuchten sie, eine einfache Frage zu beantworten: Wer wählt und wird dazu berechtigt, MAID zu erhalten?
Gizmodo wandte sich an einen der Autoren dieser Studie, James Downar, der Leiter der Abteilung Palliativpflege an der Medizinischen Fakultät der Universität von Ottawa ist. Wir sprachen mit Downar über die Ergebnisse der Studie, ihre größeren Implikationen und wie die Zukunft von MAID aussehen könnte.
Die Ergebnisse der Studie
Das folgende Gespräch wurde leicht bearbeitet, um Grammatik und Klarheit zu verbessern.
Ed Cara, Gizmodo: Was wollte Ihre Studie erkunden?
James Downar: Jetzt, da MAID in mehr als zwei Dutzend Rechtsordnungen legal ist, haben wir eine Menge Daten über die Menschen, die MAID weltweit in Anspruch nehmen. Gegner von MAID haben Bedenken geäußert, dass die MAID möglicherweise von externen Faktoren wie Zwang, mangelnder Verfügbarkeit von Dienstleistungen und struktureller Verwundbarkeit beeinflusst wird.Allerdings zeigen alle Rechtsordnungen, die Daten über MAID-Empfänger veröffentlicht haben, dass die große Mehrheit Menschen mit Krebs oder amyotropher Lateralsklerose (ALS; auch bekannt als Bewegungsneuronenkrankheit) war, selbst wenn diese Zustände nur einen kleinen Teil aller Todesfälle ausmachen.
In dieser Studie wollten wir den Anteil von Personen mit verschiedenen Arten von Krankheiten (z. B. Krebs, Herzkrankheiten, ALS) untersuchen, die am Lebensende MAID in Anspruch nehmen, anstatt natürlich zu sterben. Wir fanden heraus, dass Personen mit ALS (17 %) am wahrscheinlichsten MAID erhielten, gefolgt von Krebs (3-4 %), während andere Erkrankungen (z. B. Herzkrankheiten) weit weniger wahrscheinlich MAID erhielten (<1 %). Die absoluten Zahlen und Prozentsätze variierten je nach Rechtsordnung, aber die relativen Raten der MAID-Empfänger waren über die Rechtsordnungen hinweg bemerkenswert ähnlich. Die relativen Unterschiede zwischen den Krankheiten waren viel größer als die relativen Unterschiede zwischen den Rechtsordnungen oder die Unterschiede, die mit irgendeinem soziodemografischen Faktor verbunden sind (was in anderen Studien untersucht wurde).
Gizmodo: Es gab eine hitzige Debatte darüber, ob die MAID-Gesetze in bestimmten Teilen der Welt, einschließlich Kanada, einen rutschigen Hang verursachen, bei dem Menschen, die nach wie vor erheblich von medizinischen Interventionen profitieren könnten, stattdessen zunehmend ermutigt werden, zu sterben. Zeigen die Gesamtzahlen Anzeichen dafür, dass dies geschieht?
Downar: Unsere Forschung legt nahe, dass die zugrunde liegende Krankheit oder krankheitsbezogene Faktoren bei Weitem die wichtigsten Faktoren dafür sind, ob jemand MAID erhält. Das deutet darauf hin, dass es eine Art von Leiden oder Situation gibt, die für Krankheiten wie ALS und Krebs charakteristisch ist, die die Anfragen nach MAID antreibt, und dass diese Art von Leiden oder Situation bei anderen Bedingungen weitaus weniger häufig vorkommt. ALS und Krebs haben als Krankheiten wenig gemein, abgesehen von ihrem Verlauf – beide neigen dazu, ein hohes Maß an Grundfunktion aufzuweisen, erleiden jedoch in den letzten Wochen oder Monaten des Lebens einen relativ schnellen, progressiven und beschleunigten Verlust an Funktion. Andere Erkrankungen (Herzkrankheiten und Gebrechlichkeit) schreiten langsamer voran und werden in der Regel erst diagnostiziert, nachdem bereits ein langsamer Funktionsverlust stattgefunden hat.
Das ist wichtig, denn insgesamt haben Menschen mit Krebs und Lungen- oder Herzkrankheiten ähnliche Schweregrade der Symptome und Lebensqualität, während sie sich dem Ende ihres Lebens nähern. Aber Menschen mit Krebs haben normalerweise geringere Unterstützungsbedürfnisse und viel besseren Zugang zu Dienstleistungen als Menschen mit Herz- und Lungenerkrankungen. Wenn also hohe Unterstützungsbedürfnisse oder schlechter Zugang zu Dienstleistungen die MAID antreiben würden, würden wir sehen, dass Menschen mit Lungen- und Herzkrankheiten weit mehr MAID erhalten als Menschen mit Krebs—das Gegenteil von dem, was wir tatsächlich sehen. Zudem, wenn gesellschaftliche Einstellungen wie Ableismus die MAID antreiben würden, würden wir viel höhere Raten bei Lungen- und Herzkrankheiten sehen, da diese Bedingungen viel länger andauern und in größerem Maße zu Behinderungen führen als Krebs.
Ich habe absolut keine Hinweise gesehen, dass Menschen von nützlichen Behandlungen zugunsten von MAID absehen. Die meisten Menschen, die MAID in Anspruch nehmen, werden bereits eine Zeit lang von Palliativmedizinern betreut, bevor sie MAID anfragen und erhalten, und gelten als in den letzten Wochen und Monaten ihres Lebens. Es gibt sicherlich Fälle, in denen Menschen Behandlungen ablehnen, die das Potenzial zur Lebensverlängerung haben, weil die Behandlungen Nebenwirkungen haben, die sie nicht ertragen möchten, oder weil der Grad der Lebensverlängerung so gering ist, dass der Patient nicht bereit ist, die Nebenwirkungen zu ertragen oder ins Krankenhaus zu gehen, um sie zu erhalten. Dies ist tatsächlich ein ziemlich häufiges Szenario für Menschen, die von Palliativpflegeanbietern verfolgt werden, und eine Entscheidung, die viele Menschen treffen, die nicht nach MAID fragen.
Um klarzustellen, es gibt zwei unterschiedliche Entscheidungen: (1) eine Entscheidung darüber, ob sie mit der Behandlung fortfahren wollen oder nicht; und (2) eine Entscheidung darüber, ob sie einen natürlichen Tod zulassen oder MAID in Anspruch nehmen wollen. Es ist niemals eine Entscheidung, MAID anstelle einer lebensverlängernden Behandlung zu verfolgen.
Ich bin auch sehr skeptisch, dass die Leute überhaupt „zum Sterben ermutigt werden“. Ich bin mir einer Behauptung in den Medien bewusst, dass dies geschehen sei, aber das Transkript aus dieser Interaktion (der Patient hat es aufgezeichnet) zeigte deutlich, dass die Person des Personals davon abriet, ihr eigenes Leben zu beenden. Daten aus Kanada zeigen ebenfalls, dass es kaum einen Rückgang in der Aggressivität der Behandlung von Krankheiten wie Krebs am Lebensende gibt, gemessen an neuen Chemotherapieanfängen im letzten Lebensmonat oder laufender Chemotherapie in den letzten Lebenswochen. Dies ist ein Maßstab, den wir seit Jahren in jedem Land der Welt zu reduzieren versuchen – es wird als ein Indikator für mangelhafte Pflege angesehen. Palliativpflegeanbieter weltweit möchten, dass diese Zahl sinkt, und wir würden das als ein positives Ergebnis interpretieren.
Gizmodo: Gibt es Dinge, die in den bestehenden MAID-Systemen verbessert werden könnten? Brauchen wir mehr Schutzmaßnahmen, um Missbrauch oder Ausbeutung zu verhindern, entweder jetzt oder möglicherweise in der Zukunft?
Downar: Ich glaube, dass die Schutzmaßnahmen in Kanada angemessen sind und laut all den Daten, die wir haben, sehr gut funktionieren. Die Menschen, die MAID in Anspruch nehmen, sind nach allen strukturellen Maßstäben überproportional privilegiert (wohlhabend, gebildet, weiß/Mehrheitskultur), mit unglaublich hohem Zugang zu palliativmedizinischen und Behindertenunterstützungen. Compliance-Berichte zeigen, dass wesentliche Verfahrensverletzungen oder Bedenken hinsichtlich der Berechtigung sehr selten sind (acht von 23.000 Fällen in Ontario, wo jeder einzelne Fall vom Leichenschauamt geprüft wird). Die Herausforderung in jedem System besteht darin, Sicherheit und Zugang in Einklang zu bringen, und in vielen Rechtsordnungen gibt es beinahe universelle Beschwerden, dass die Menschen enorme Schwierigkeiten haben, MAID zu beantragen. Das sollte nicht als Zeichen des Erfolgs betrachtet werden.
Gizmodo: Wo siehst du MAID von hier aus? Und wie stellen wir die beste Qualität der Versorgung für Menschen sicher, die möglicherweise am Ende ihres Lebens stehen?
Downar: Es gibt laufende Diskussionen über die Kriterien zur Berechtigung in Kanada, wie in vielen anderen Ländern auch. Ich denke, jede Änderung des Gesetzes muss angesichts der Daten und der Praktiken und Werte dieser Rechtsordnung auf ihren eigenen Wert geprüft werden. Es gibt keinen „richtigen“ Gesetzesrahmen für jede Rechtsordnung. Der Hauptfokus sollte, unabhängig von den MAID-Gesetzen, darin bestehen, bessere Behandlungen für die Art des Leidens zu identifizieren und zu unterstützen, die Menschen bei unheilbaren Krankheiten erfahren – Symptome, psychologisches/existentielles Leiden – die Wirksamkeit unserer Behandlungen ist für viele dieser Probleme bescheiden. Es geht nicht einfach darum, die Verfügbarkeit bestehender Ansätze zu verbessern.
