Meta soll geheimnisvolle Listen ehemaliger Mitarbeiter führen, die von einer Rückkehr ins Unternehmen ausgeschlossen sind. Einige, die sich erneut beworben haben, wurden sogar von ihren ehemaligen Managern umworben, nur um nachzuleben, dass Recruiter fanden, dass sie auf einer mysteriösen „nicht wieder einstellbar“-Liste standen. Ehemalige Mitarbeiter werden nicht informiert, wenn sie auf solche Listen gesetzt werden; einige erfuhren nur darüber, nachdem sie Recruiter um Informationen gebeten hatten.
Meta führte 2022 und 2023 Massenentlassungen durch und trennte sich in aufeinanderfolgenden Wellen von Zehntausenden von Mitarbeitern, um das Unternehmen schlanker und effizienter zu machen. Einige ehemalige Mitarbeiter erzählten Business Insider, dass sie sich nicht beworben hatten, weil sie Meta mochten, sondern weil die Bezahlung gut war. „Es ist das schlechteste Unternehmen, für das ich je gearbeitet habe“, sagte einer. „Aber sie zahlen auch am besten. Wenn ich dort ein paar Jahre weiterarbeiten und Geld machen könnte, würde ich es tun.“
Leider wurden jedoch mindestens Dutzende dieser Personen während des Bewerbungsprozesses ausgeschlossen, selbst wenn sie in ihrer früheren Anstellung die Erwartungen erfüllt oder übertroffen hatten und nicht wegen eines Verstoßes entlassen wurden. Offensichtlich können ehemalige Mitarbeiter mit wenig Aufwand auf diese Listen gesetzt werden; wenn ein Mitarbeiter das Unternehmen verlässt, wird eine E-Mail versendet, in der gefragt wird, ob der Mitarbeiter in Zukunft wieder einstellbar ist. Es ist möglich, dass Mitarbeiter hinzugefügt wurden, nur weil jemand sie nicht mochte, oder vielleicht hat Meta einfach die Anforderungen erhöht. Meta besteht seinerseits darauf, dass es Überprüfungen und Ausgleiche gibt, wer hinzugefügt wird.
Probleme beim Wiederanstellen
Buisness Insider:
Ein weiterer Direktor, der aktiv versuchte, den Senior Engineer wieder einzustellen, äußerte Frustration über die Blockierung und sagte, dass dies sie daran hindere, mehrere Personen wieder einzustellen, die sie rekrutieren wollten.
In einer von BI eingesehenen E-Mail äußerte ein Einstellungsmanager Frustration darüber, dass er nicht herausfinden konnte, warum jemand, den sie wieder einstellen wollten, auf einer Blockliste gelandet war. Es schien, so sagten sie, dass sie auf ein Mechanismus stießen, der außerhalb der normalen Rekrutierungstools lag. Sie schrieben, dass sie noch nie gesehen hatten, dass jemand erfolgreich von einer Liste gestrichen wurde und erneut bei dem Unternehmen ein Vorstellungsgespräch führen konnte.
HR-Experten, die in dem Bericht zitiert wurden, sagten, dass es ungewöhnlich für große Unternehmen sei, solche Listen für ehemalige Mitarbeiter zu führen, die keine Richtlinienverletzungen begangen haben. Lazlo Bock, der zehn Jahre lang Leiter der Personalabteilung bei Google war, bezeichnete die Praxis der Blocklisten als „sehr, sehr selten“. Er fügte hinzu: „Ich habe noch nie gehört, dass ein Unternehmen eine ‚Nicht-Wieder-Einstellen‘-Bezeichnung für ehemalige Mitarbeiter hat, denn wenn ein Mitarbeiter ein anständiger oder guter Performer war, würdest du viel lieber jemanden einstellen, der dein Unternehmen und deine Kultur kennt, als jemand anderen.“
Ein Meta-Mitarbeiter, der anonym mit Gizmodo sprach, sagte, dass er nicht glaube, dass die Listen ungewöhnlich seien, und ähnliche Aktivitäten bei einem anderen großen Technologieunternehmen gesehen habe, bei dem er zuvor gearbeitet habe. Der Mitarbeiter vermutete, dass ehemalige Mitarbeiter, die während der Massenentlassungen von Meta entlassen wurden und jetzt auf der Nicht-Wieder-Einstellen-Liste stehen, in Wirklichkeit gefeuert wurden, obwohl dies als Umstrukturierungsentlassung dargestellt wurde. Meta habe seine Leistungserwartungen erhöht, und sie könnten den neuen Standards nicht entsprochen haben, obwohl sie in der Vergangenheit positive Bewertungen erhalten hatten.
Solche Listen zu führen, wird nicht als illegal angesehen, es sei denn, sie übertreffen eine geschützte Kategorie, wie zum Beispiel Menschen verschiedener Herkunft. Solange das nicht der Fall ist, hat Meta die Freiheit, Personen auf solche Listen zu setzen.Es ist bedauerlich und scheint unfair gegenüber denjenigen zu sein, die auf die Listen gesetzt werden, da sie keine Möglichkeit haben, sich zu wehren, und das Unternehmen nicht bereit ist, eine Erklärung zu ihrer spezifischen Situation abzugeben.
Falls jemand von Meta eine bessere Erklärung für dieses Phänomen hat, zögert nicht, uns zu kontaktieren. Wir würden gerne mehr erfahren.
