Es heißt oft, dass Geschichte von den Siegern geschrieben wird – doch was bedeutet das für kulturelle Artefakte? Zwischen den Machtspielen antiker Zivilisationen und den Kriegsbeuten der Geschichte sind Antiquitäten rund um den Globus gewandert. In den letzten Jahren gab es zahlreiche Schlagzeilen über die Rückgabe geraubter Kunstwerke, während immer mehr Länder die Rückkehr von Kulturgütern fordern, die einst aus ihren Ursprungsländern entfernt wurden.
In Plunder? How Museums Got Their Treasure (Plünderung? Wie Museen zu ihren Schätzen kamen) nimmt Historiker Justin Jacobs seine Leser mit auf eine Reise durch einige der bekanntesten und umstrittensten Fälle kulturellen Austauschs der letzten 150 Jahre. Plunder? ist bereits sein zweites Buch nach The Compensations of Plunder: How China Lost Its Treasures (Die Entschädigungen der Plünderung: Wie China seine Schätze verlor).
Zahlreiche Bücher wurden über die moderne Eigentümerschaft von Antiquitäten geschrieben, die sich über die Jahrhunderte hinweg in Museen und privaten Sammlungen angesammelt haben. Viele dieser Werke konzentrieren sich auf den illegalen Handel mit diesen Artefakten. Doch Jacobs wählt einen anderen Ansatz und hinterfragt die hitzige Debatte über den rechtmäßigen Besitz antiker Kulturgüter.
Mit seiner Expertise zu kulturellen Austauschprozessen zwischen chinesischen Behörden und westlichen Forschern legt Jacobs dar, dass viele Museumsstücke durch faire Geschäfte zwischen Einheimischen und Ausländern erworben wurden. Dabei kritisiert er die heutige Sichtweise auf die damaligen Transaktionen. Ironischerweise, so Jacobs, trugen die frühen Sammler durch ihre eigene Wertschätzung für die Artefakte dazu bei, nationalistische Strömungen zu stärken, die später die moderne Vorstellung formten, dass Antiquitäten eng mit der Identität eines Staates verbunden seien.
Ich sprach kürzlich mit Jacobs über sein neues Buch, sein Verständnis von kulturellem Erbe, die rechtlichen Fragen des Antiquitätenbesitzes und die moderne Wahrnehmung von Museen. Hier ist unser Gespräch, leicht bearbeitet für Klarheit.
„Ich wollte wissen, was die Chinesen dachten“
Gizmodo: Erzählen Sie uns ein wenig über sich. Wie sind Sie zu diesem Thema gekommen?
Jacobs: Mein Spezialgebiet ist die moderne chinesische Geschichte. Aber eigentlich begann mein Interesse an China auf eine eher ungewöhnliche Weise. Als ich 14 Jahre alt war, bekam ich ein Super-Nintendo-Spiel geschenkt: Romance of the Three Kingdoms III. In dem Strategiespiel übernimmt man die Rolle eines chinesischen Kriegsherrn des 3. Jahrhunderts und muss China erobern. Ich wusste damals nichts über China, aber das Spiel war unglaublich fesselnd. Ich habe es endlos gespielt. Dadurch entdeckte ich, dass das Spiel auf einem historischen chinesischen Roman basiert – und so begann meine Faszination für die chinesische Geschichte.
Als ich später promovierte, beschäftigte ich mich mit der Frage: Wie reagierten die Chinesen auf westliche Archäologen, die im frühen 20. Jahrhundert nach China kamen? Ich ging davon aus, dass die chinesischen Quellen meine heutigen Annahmen bestätigen würden: dass diese Archäologen als Diebe betrachtet wurden, die ohne Erlaubnis kostbare Objekte mitnahmen. Doch das war nicht der Fall.
„In den chinesischen Quellen wurden westliche Archäologen gelobt“
Gizmodo: Was fanden Sie heraus?
Jacobs: Ich entdeckte, dass chinesische Eliten westliche Forscher geradezu feierten. Die Loblieder waren so übertrieben, dass sie fast peinlich waren. Es gab kaum Kritik. Das widersprach völlig der heutigen Sichtweise.
Heute betrachten viele Menschen westliche Museen als Tatorte – als Schauplätze kolonialer Plünderung. Doch was mich überzeugte, war, dass ich nicht nur die westlichen Stimmen hatte. Ich hatte chinesische Stimmen, und diese können nicht so leicht ignoriert werden.
„Kein Land führt Krieg wegen Archäologen“
Ein gutes Beispiel ist der britische Archäologe Aurel Stein, der im frühen 20. Jahrhundert Expeditionen nach Nordwestchina unternahm. Ursprünglich wollte er in Afghanistan forschen, wurde aber mehrfach von der dortigen Regierung abgewiesen – obwohl das Land stark unter britischem Einfluss stand. Er musste sich ein Land suchen, das bereit war, ihn hereinzulassen. China sagte Ja.
Die Vorstellung, dass westliche Länder ihre Armeen entsandten, um Archäologen Zugang zu verschaffen, ist schlicht falsch. Kein Land führt Krieg wegen Archäologen.
„Museen sollten die Herkunft ihrer Artefakte offenlegen“
Gizmodo: Welche Verantwortung haben Museen in dieser Debatte?
Jacobs: Museen sollten die Provenienz ihrer Objekte so gut es geht aufklären. Wenn sie nicht offenlegen, wie diese Artefakte in ihre Sammlungen gelangten, wird schnell angenommen, dass sie gestohlen wurden. Doch die Wahrheit ist oft komplexer.
Viele Objekte in Museen wurden durch diplomatische Geschenke, durch Kauf oder in Zusammenarbeit mit den Einheimischen erworben. Das heißt nicht, dass es keine problematischen Fälle gibt – gerade Artefakte, die durch militärische Plünderungen nach Europa kamen, sind ein eigenes Thema. Aber die Mehrheit der Objekte hat eine andere Geschichte.
„Die moderne Sichtweise verzerrt die Vergangenheit“
Heute sehen viele Menschen diese Artefakte als nationale Symbole. Doch damals galten sie oft als Handelsware oder sogar als nutzloser Schutt. Nationalistische Ideale kamen erst später auf und veränderten die Bedeutung dieser Objekte.
Ich möchte in meinem Buch keine politischen Positionen beziehen. Ich will lediglich, dass wir die Geschichte verstehen, wie sie wirklich war – und nicht, wie wir sie aus heutiger Perspektive gerne hätten.
Die Frage, wem historische Artefakte gehören, bleibt umstritten. Doch um diese Debatte ehrlich zu führen, ist es entscheidend, die Komplexität der Vergangenheit nicht aus den Augen zu verlieren.
