Google-Suche wird oft als Tür zum Internet bezeichnet – für die meisten Menschen ist es die erste Station auf der Reise zu Informationen im Internet. Google sagt jedoch nicht viel darüber wie es das Internet organisiert und macht die Suchmaschine zu einer riesigen Blackbox die vorschreibt, was wir wissen und was nicht. Diese Woche schlug es ein 2.500 Seiten umfassendes Leck auf, über das erst ein SEO-Experte zuerst berichtete Rand Fishkin, gab der Welt einen Einblick in das 26 jährige Geheimnis der Google-Suche.
„Ich denke, die wichtigste Erkenntnis ist, dass das, was Googles öffentliche Vertreter sagen, und das, was die Google-Suchmaschine tut, zwei verschiedene Dinge sind“, sagte Fishkin in einer per E-Mail an Gizmodo gesendeten Erklärung.
Diese Dokumente bieten einen detaillierteren Einblick, wie die Google-Suche die von uns konsumierten Informationen kontrolliert. Die richtige Webseite auf Ihren Computer zu bringen, ist keine passive Aufgabe, da Tausende von redaktionellen Entscheidungen in Ihrem Namen von einer verschwiegenen Gruppe von Google-Mitarbeitern getroffen werden. Für die Suchmaschinenoptimierung (SEO), eine Branche, die von den Algorithmen von Google lebt und stirbt, sind die durchgesickerten Dokumente ein Erdbeben. Es ist, als ob die Schiedsrichter der NFL mitten in der Saison die Football-Regeln neu geschrieben hätten und Sie es erst beim Super Bowl herausfinden.
Mehrere SEO-Experten erklärten gegenüber Gizmodo, dass in dem Leck 14.000 Ranking-Funktionen aufgeführt seien, die zumindest eine Blaupause dafür liefern, wie Google alles im Web organisiert. Zu diesen Faktoren gehören etwa, wie Google die Autorität einer Website zu einem bestimmten Thema festlegt, die Größe der Website oder die Anzahl der Klicks, die eine Webseite erhält. Google hat zuvor bestritten, dass es einige dieser Ranking-Funktionen in der Suche verwendet, das Unternehmen bestätigte jedoch, dass diese Dokumente echt, wenn auch nach eigener Aussage unvollständig seien.
„Wir möchten davor warnen, ungenaue Annahmen über die Suche zu treffen, die auf kontextlosen, veralteten oder unvollständigen Informationen basieren“, sagte ein Google-Sprecher in einer E-Mail an Gizmodo. „Wir haben umfassende Informationen darüber weitergegeben, wie die Suche funktioniert und welche Faktoren unsere Systeme berücksichtigen, und arbeiten gleichzeitig daran, die Integrität unserer Ergebnisse vor Manipulation zu schützen.“
In Bezug auf Googles „Vorsicht“ bestätigt das Unternehmen nicht, was an diesen Dokumenten richtig ist und was nicht. Google sagt, es sei falsch anzunehmen, dass es sich hierbei um umfassende Informationen zur Suche handele, und teilt Gizmodo mit, dass die Preisgabe zu vieler Informationen böswilligen Akteuren den Weg ebnen könnte. Letztendlich wissen wir nicht, was zur Bestimmung dieser Faktoren beiträgt oder wie viel Gewicht Google Search jedem einzelnen beimisst, falls überhaupt.
„Wir betrachten lediglich die verschiedenen Variablen, die sie berücksichtigen“, sagte Mike King, ein SEO-Experte, der als einer der Ersten das Leck analysierte, in einem Interview mit Gizmodo. „Das ist die Granularität, mit der [Google] Websites betrachtet.“
Dieses Leck wurde zuerst von Erfan Azimi bemerkt, einem SEO-Experten, der die API-Dokumentation öffentlich auf GitHub fand. Es ist unklar, ob diese Dokumente wirklich „geleakt“ oder von Google irgendwie in einer stillen Ecke des Internets veröffentlicht wurden, vielleicht aus Versehen. Azimi wollte diese Dokumente bekannt machen, indem er sie letzte Woche Fishkin vorlegte, der King bat, ihm dabei zu helfen, sie zu verstehen.
King weist darauf hin, dass ein Ranking-Merkmal „homepagePagerankNs“ darauf hindeutet, dass die Bekanntheit der Homepage einer Website alles unterstützen, was es veröffentlicht. Fishkin schreibt, dass das Leck auf ein System mit dem Namen NavBoost verweist – das erst von Googles Vizepräsident für die Suche, Pandu Nayak, in seiner Aussage vor dem Justizministerium erwähnt wurde – das angeblich misst Klicks, um das Ranking in der Google-Suche zu verbessern. Viele in der SEO-Branche betrachten diese Dokumente als Bestätigung dessen, was die Branche schon schon lang vermutet hat: Eine von Google als populär eingestufte Website erhält möglicherweise ein höheres Suchranking für eine Abfrage, obwohl eine weniger bekannte Site möglicherweise über bessere Informationen verfügt.
In den letzten Monaten haben mehrere kleine Verlage ihr Google-Suchverkehr ist verschwunden.Als Nilay Patel von The Verge den Google-CEO Sundar Pichai letzte Woche danach fragte, sagte Pichai, er Es sei nicht klar, ob es sich dabei um einen einheitlichen Trend handele.„Ein Ranking-Feature, das King hervorhebt, scheint diese kleinen Websites einheitlich zu kategorisieren.
„Sie haben dort eine Funktion mit dem Namen ‚smallPersonalSite‘ und wir wissen natürlich nicht , wie diese verwendet wird, aber das ist ein Hinweis darauf , [Google] herauszufinden versucht, ob es sich um kleinere Sites handelt“, sagt King. „Angesichts der Menge dieser kleinen Sites wird im Gegenstand so viele dieser kleinen Sites zerschlagen, zeigt das nur , dass [Google] nichts unternimmt, um den Signalen der großen Marken en entgegenzuwirken.“
Insbesondere erwähnte Pichai später in diesem Interview mit The Verge, dass Google zu anderen Zeiten mehr Verkehr auf kleine Websites geleitet habe. Diese Ranking-Funktionen könnten ein Hinweis darauf sein, an welchen Hebeln Google ziehen kann. Da immer mehr nationale Medienunternehmen ihre Inhalte für die Veröffentlichung auf ChatGPT lizenzieren, scheint sich auch Google Search in Richtung größerer Herausgeber zu bewegen. Im Großen und Ganzen könnte dies einen erdrückenden Effekt haben und das, was die meisten Menschen hören, auf die Mainstream-Medienunternehmen beschränken.
Die Welleneffekte dieser durchgesickerten Google-Dokumente waren weithin zu spüren. Kristen Ruby, CEO der Ruby Media Group, die seit mehr als 15 Jahren in den Bereichen digitale Öffentlichkeitsarbeit und SEO arbeitet, erzählt Gizmodo, sie habe eine ominöser Text am Montagabend: „Morgen geht bei Google die Scheiße ab.“
EXCLUSIVE: pic.twitter.com/rxk4KvRMQ6
— Kristen Ruby (@sparklingruby) May 28, 2024
Ruby hat das Leck schnell gefunden und dabei zwei Ranking-Merkmale bemerkt, die ihr aufgefallen sind: „isElectionAuthority“ und „isCovidLocalAuthority“. Mit diesen Merkmalen bewertet Google offenbar die Glaubwürdigkeit einer Webseite hinsichtlich der Bereitstellung angemessener Informationen über Wahlen bzw. COVID-19. Im Jahr 2019 schrieb Ruby ausführlich über Wie Google vertrauenswürdige Webseiten einschätzt (was Google bezeichnet als EEAT, steht für Erfahrung, Sachverstand, Autorität und Vertrauen) ist von Natur politisch. Sie stellt fest, dass Google diese Faktoren etwas an politischen Linien verzerrt vermessen ist.
„Für mich ist es problematisch, dass Google keinen Kontext zu kritischen Elementen in den Daten bereitstellt, wie etwa ‚isElectionAuthority‘ oder ‚isCovidLocalAuthority‘. Wie definiert Google eine Behörde in diesen kritischen Bereichen?“, sagte Ruby in einer per E-Mail versandten Erklärung. „Ich sollte nicht raten müssen, wie die Antwort lautet. Google sollte mit offenen Armen kommen und mir die Antwort mitteilen.“
Auch wenn Google ein Unternehmen ist und ein Recht auf private Informationen hat, argumentiert Ruby, dass Google verpflichtet sei, Fragen zu diesen Ranking-Funktionen, die die Welt um uns herum prägen, zu beantworten. King und Fishkin fielen in ihren Berichten über das Leck auch die Begriffe „isCovidLocalAuthority“ und „isElectionAuthority“ auf und betonten beide die Bedeutung von Suchmaschinen für die Bereitstellung qualitativ hochwertiger Informationen.
„Ich denke, es ist wirklich wichtig, dass sie diese Art der Unterscheidung von Informationen bieten, denn ob es einem gefällt oder nicht, Google ist praktisch ein öffentlicher Dienst“, sagte King. „Sie werden mir diese Aussage wahrscheinlich nicht zustimmen, aber wir betrachten es als die primäre Quelle, über die man an Informationen im Internet gelangt.“
Wie Google die Informationen in diesen Beispielen bewertet, ist ein Mikrokosmos des gesamten Such-Ökosystems. Jeden Tag gibt es Millionen von Fragen dazu, welche Informationen verstärkt und welche unterdrückt werden sollen. Google und mehrere Technologieunternehmen versuchen zwar schon seit Langem, sich als meinungslose Algorithmen darzustellen, doch diese Ranking-Funktionen zeigen, dass dies nicht ganz der Fall ist. In dem 2.500 Seiten umfassenden Datenleck werden noch viele weitere Beispiele für Ranking-Funktionen enthüllt.
Suche nach Antworten im Google-Algorithmus
Da Google diese Dokumente nicht näher erläutert und Gizmodo mitteilt, dass die Weitergabe zu vieler Informationen böswilligen Akteuren den Weg ebnen könnte, müssen SEO-Experten im Namen aller, die die Google-Suche nutzen, eine Entscheidung treffen. Bei mehreren dieser 14.000 Ranking-Funktionen, die in der letzten Woche identifiziert wurden, handelt es sich um Dinge, von denen Google ausdrücklich behauptet, sie im Laufe der Jahre nicht verwendet zu haben.
In einem Video aus dem Jahr 2016 erklärte ein Vertreter von Google Search: „Wirhabe keinen Website-Autoritäts-Score.„In einem Interview aus dem Jahr 2015 sagte ein anderer Google-Mitarbeiter:Es wäre ein Fehler, Klicks direkt für das Ranking zu verwenden.„Angesichts der durchgesickerten Dokumente und der Reaktion von Google ist es schwer, diese Kommentare jetzt zu verstehen.
„Diese Antwort ist ein perfektes Beispiel dafür, warum die Leute Google nicht mögen oder ihm nicht vertrauen“, sagte Fishkin. „Es ist ein Nicht-Statement, das das Leck nicht anspricht, keinen Mehrwert bietet und durchaus von einer KI geschrieben worden sein könnte, die mit den seelenlosesten Unternehmensbotschaften des letzten Jahrzehnts trainiert wurde.“
Im Zeitalter der KI-Antworten stellt Ruby fest, dass die Art und Weise, wie Google Webseiten bewertet, wichtiger denn je ist. Statt einer Reihe von Links zu verschiedenen Perspektiven erhalten Sie möglicherweise nur eine einzige klare Antwort dank Googles neue KI Übersichten. Allerdings haben wir gesehen , dass 10 Jahre alte Reddit-Posts ein merkwürdiges Maß an Autorität erlangen und einige Benutzer auffordern werden Kleber in ihrer Pizza. Wie Google die Autorität auswählt, wird immer wichtiger, da das oberste Ergebnis mittlerweile möglicherweise das einzige mit einer Stimme ist.
„Wir schalten einen Gang höher. Wir wechseln von einem Suchsystem zu einem anderen“, sagte Ruby. „KI beeinflusst die Suchergebnisse auf tiefgreifende Weise.“
Letztendlich lässt sich schwer sagen, was Google mit diesen Ranking-Funktionen wirklich bezweckt. Klar ist jedoch, dass Google diese Klassifikatoren entwickelt hat und möglicherweise noch weitere entwickelt hat, um Websites im Internet zu bewerten. Diese Rankings erfordern eindeutig Urteilsvermögen und sind ein weiterer Beweis dafür, dass die Google-Suche kein objektives Erlebnis ist, sondern vielmehr eine Reihe redaktioneller Entscheidungen, die von Mitarbeitern von Google getroffen werden.
