Diese Woche soll der Kongress über einen Gesetzentwurf abstimmen, der wichtige Überwachungsbefugnisse des Bundes modernisieren soll. Die Befürworter stellen das Gesetz als Reformgesetz dar, doch Verfechter des Datenschutzes sagen, dass es die Spionagemöglichkeiten der Regierung tatsächlich erheblich erweitern würde.
HR 7888, oder die Gesetz zur Reform des Geheimdienstes und zur Sicherung Amerikas, würde die wichtigsten Überwachungsbefugnisse der US-Geheimdienste erneuern, allgemein bekannt als Abschnitt 702. Abschnitt 702 wurde 2008 als Teil des das FISA-Änderungsgesetz, das der Regierung die rechtliche Befugnis erteilte, Amerikaner, die mit Menschen außerhalb des Landes kommunizieren, ohne richterliche Genehmigung zu überwachen. Das Gesetz erlaubt es den US-Geheimdiensten (die meisten insbesondere die NSA) eine „gezielte Überwachung“ durchzuführen von Menschen außerhalb der USA mit der „erzwungenen Unterstützung von Anbietern elektronischer Kommunikationsdienste“, wenn ein Regierungsgericht es aus Gründen der nationalen Sicherheit für erforderlich hält.
Obwohl die Regierung erklärt hat, dass diese Überwachungsaktivität ausschließlich auf Nicht-Amerikaner abzielt, wurde das Gesetz hat wiederholt dazu geführt, dass die Kommunikation einer großen Zahl von Amerikanern in das Netz der Regierung geriet. Als Brennan Center, eine gemeinnützige Rechtsorganisation, hat es zuvor ausgedrückt, Absatz 702 ist zu einem „gängigen Instrument der Inlandsspionage“ geworden, das jedes Jahr dazu verwendet wird, „Hunderttausende von ‚Hintertür‘-Durchsuchungen der privaten Kommunikation von Amerikanern ohne richterliche Genehmigung durchzuführen.“
In der Vergangenheit hat die Regierung einen Großteil ihrer Spionagetätigkeit durch das Abhören der Informationsflüsse von Online-Kommunikationsanbieter. Nun würde die neue Aktualisierung jedoch die Möglichkeiten der Regierung, US-Unternehmen mit der Überwachung von Kommunikation zu beauftragen, erheblich erweitern. Problematisch ist die vage Sprache des Gesetzes, die Verständnis schwierig macht es schwer zu verstehen, welche Art von Organisationen verpflichtet sollen, für die Regierung zu spionieren und welche davon ausgenommen sollen.
„Die Definition ist unglaublich weit gefasst“, sagte Kia Hamadanchy, leitender Bundespolitikberater der ACLU, gegenüber Gizmodo. „Im Dezember kam eine Version heraus, die äußerst problematisch war.“ Die neue Version, die diese Woche veröffentlicht wurde, nimmt nun „bestimmte Unternehmen – wie beispielsweise Hotels“ aus, sagt er. Allein die Tatsache, dass diese Ausnahmen notwendig sind, scheint jedoch für die übermäßig weit gefasste rechtliche Reichweite des Gesetzentwurfs zu sprechen.
In ein Bericht Über die jüngste Version der Gesetzgebung beschreibt der Rechtsexperte Marc Zwillinger den weiten Umfang des vorgeschlagenen Gesetzes:
Der neue Zusatzartikel würde es der Regierung – ungeachtet dieser Ausschlüsse – weiterhin erlauben, die Unterstützung einer breiten Palette weiterer Stellen und Personen bei der Durchführung von Überwachungen gemäß FISA 702 zu erzwingen. Die Breite der neuen Definition wird durch die Tatsache deutlich, dass sich die Verfasser gezwungen sahen, so gewöhnliche Orte wie Seniorenheime, Hotels und Cafés auszuschließen. Ohne diese spezifischen Ausnahmen würde der Geltungsbereich der neuen Definition sie abdecken – und zahlreiche Unternehmen, für die keine spezifische Ausnahmeregelung gilt, bleiben in ihrem Geltungsbereich.
Und selbst mit diesen spezifischen Ausnahmen würde die Definition beispielsweise Eigentümer und Betreiber von Einrichtungen umfassen, in denen Geräte zur Speicherung oder Übertragung von Daten untergebracht sind, wie etwa Rechenzentren und Gebäude im Besitz gewerblicher Vermieter, die lediglich Zugang zu Kommunikationsgeräten in ihren Räumlichkeiten haben. Sie könnte auch andere Personen umfassen, die Zugang zu derartigen Einrichtungen und Geräten haben, darunter Lieferpersonal, Reinigungsunternehmen und Versorgungsunternehmen.
Mit anderen Worten: Die Regierung könnte einen unbekannten Anteil des privaten Sektors damit beauftragen, als ihr persönlicher Geheimdienst-Investor zu agieren. Tatsächlich nennt Hamadanchy einige Beispiele für Unternehmen, die möglicherweise in diese Kategorie fallen, und diese sind zahlreich: „Gewerbliche Vermieter, Lebensmittelgeschäfte, Friseursalons, Baumärkte, Fitnesscenter“ oder, wie er es ausdrückt, „jeder mit einer WLAN-Verbindung“.
Dennoch bleibt unklar, was genau von diesen Unternehmen verlangt wird, wenn sie in die Spionagetätigkeit verwickelt sind. Im Fall gewerblicher Vermieter beispielsweise scheint unklar, welche Rolle ein solcher Geschäftsinhaber spielen könnte, wenn er aufgefordert wird, ein Zielobjekt für die Regierung zu überwachen. Allerdings lässt sich darüber leicht spekulieren. „Ich gehe davon aus, dass sie zum ‚Vermieter‘ gehen und sich dann in das WLAN-Netzwerk des Gebäudes einklinken“, meint Hamadanchy.
Wenn Ihnen das alles nicht ein wenig Angst macht, sollte es das wahrscheinlich. „Das ist ein schlechter Gesetzentwurf“, sagte Hamadanchy. „Wir sollten keinen schlechten Gesetzentwurf verabschieden. Wir sollten uns die Zeit nehmen, es richtig zu machen.“ Hamadanchy sagte, die Regeln des Senats könnten es ermöglichen, den politischen Prozess bis Sonntag hinauszuzögern, und er erwarte, dass es Bestrebungen geben könnte, die umstrittensten Punkte aus dem Gesetzentwurf zu streichen.
Dennoch hat die Biden-Regierung hart dafür gekämpft, dass das Gesetz verabschiedet wird. Am Mittwoch erklärte der nationale Sicherheitsberater des Weißen Hauses, Jake Sullivan, veröffentlichte eine Erklärung Er behauptete, dass die neue Gesetzgebung sicherstellen würde, „dass die US-Regierung über die Mittel verfügt, um unsere nationale Sicherheit zu schützen und gleichzeitig den Schutz von Privatsphäre und Bürgerrechten dramatisch verstärkt.“ Anschließend forderte er den Senat auf, den Gesetzentwurf „schnell auf den Schreibtisch des Präsidenten zu überweisen“.
