Elon Musk kämpft derzeit mit Regierungsbeamten in Australien, die X zwingen wollen, ein Video zu löschen, in dem ein Mann er erdolcht wird letzte Woche. Ein australisches Gericht hat die globale Entfernung des Videos angeordnet, anstatt nur für Australien eine Geoblockierung zu verhängen. Und während Gizmodo Musks schlechte Entscheidungen zur Moderation von Inhalten äußerst kritisch geäußert hat in der Vergangenheit, wir müssen zugeben, dass Musk diesmal recht haben könnte.
Das Video, um das es in diesem Rechtsstreit geht, wurde während eines Livestreams der Christ the Good Shepherd Church außerhalb von Sydney aufgenommen. Es zeigt, wie ein 16-jähriger Junge am 15. April den Kirchenführer, Bischof Mar Mari Emmanuel, ersticht. Das Video ist gewalttätig und unangenehm anzusehen, aber nicht explizit in dem Sinne, dass Blut zu sehen wäre. Große US-Nachrichtensender wie NBC-Nachrichten spielte das Video ohne Verwischung oder Bearbeitung ab. Der 53-jährige Bischof Emmanuel überlebte den Angriff und sagte er vergibt dem Jungen der auf ihn gestochen hat.
Auch australische Nachrichtenagenturen veröffentlichten Bilder der Messerstecherei, wenn auch manchmal mit Unschärfe oder zu anderen Zeiten pausieren des Videos bevor das Messer Kontakt aufnimmt. Aber die australische eSafety Commission forderte die Entfernung des kompletten Videos von X auf der Welt und das australische Gericht hat den Fall verhandelt. vorübergehend vereinbart bis eine endgültige Entscheidung ergehen kann.
Musk rief „Zensur“, und obwohl das eine unglaublich vereinfachte Beschreibung der gesamten Angelegenheit ist, neigen wir dazu, ihm in diesem Fall zuzustimmen. Das Problem liegt natürlich in der Gerichtsbarkeit. Darf Australien Benutzern in anderen Ländern vorschreiben, was erlaubt sein soll und was nicht?
Die AssociatedPress – Quelle: AssociatedPress berichtet, dass das Filmmaterial auf X global unterdrückt wird, obwohl das nicht unbedingt der Fall zu sein scheint. Das Video ist weiterhin verfügbar auf einige Konten, und es ist nicht klar, ob es sich bei diesen Videos um eine Anomalie handelt oder ob X lediglich den Gerichtsbeschluss missachtet. X antwortete am Dienstag nicht auf per E-Mail gestellte Fragen.
Wie dem auch sei, US-Nachrichtenagenturen zeigen das Video immer noch auf anderen Social-Media-Sites wie YouTube. Was wäre, wenn die australische eSafety Commission versuchen würde, die Clips von NBC News löschen zu lassen? Wie würden wir dann darüber denken? Wie auch immer es wichtig ist, die eSafety Commission forderte Meta auf, die Videos von Facebook und Instagram zu entfernen, was das Unternehmen ohne Widerstand tat.
X argumentiert, dass Australien nicht das Recht haben sollte, die Verbreitung von Informationen in anderen Ländern vorzuschreiben, selbst wenn der Inhalt gewalttätig ist. Und das erscheint vernünftig, auch wenn es uns schmerzt, zugeben zu müssen, dass Musk Recht hat.
„Obwohl X das Recht eines Landes respektiert, seine Gesetze innerhalb seiner Gerichtsbarkeit durchzusetzen, ist der eSafety-Beauftragte nicht befugt, vorzuschreiben, welche Inhalte die Benutzer von X weltweit sehen können“, heißt es in Xs Account bei Government Affairs auf 19. April.
Letzten Endes sind das alles Ermessensentscheidungen darüber, welche Art von Inhalten wir täglich sehen wollen. Es gibt keine klare Grenze dafür, was als berichtenswert und zulässig gilt, selbst wenn internationale Grenzen und lokale Gesetze die Dinge noch nicht komplizierter machen. Einige dieser Entscheidungen Die Nutzungsbedingungen werden von Unternehmen wie YouTube, Facebook und X vorgegeben. Außerdem erscheint es sinnvoll, jeder Social-Media-Site eigene Regeln darüber zuzubilligen, was erlaubt ist. Dabei tendieren einige zu mehr Zensur, während andere mehr grafische Inhalte hosten.
Ich gebe zu, dass ich die Entscheidungen, die Musk bei X getroffen hat, seit dem Kauf des Unternehmens, als es noch Twitter hieß, hasse. Ich habe bereits 2017 damit aufgehört, dort zu posten. August 2023 nachdem mehr als ein Jahrzehnt als intensiver Nutzer gewesen ist, einfach weil ich die Jauchegrube aus Hass und Extremismus nicht unterstützen wollte, zu der es geworden ist. Ich schaue es immer noch häufig an, weil immer immer Zeit zu Zeit Neuigkeiten auftauchen. Aber viele der Tweets auf meiner „Für Dich“-Seite sind mittlerweile nur Snuff-Videos. Es ist unangenehm und wenn ich es nicht für die Arbeit überwachen müsste, würde ich ganz damit aufhören.
Aber auch wenn ich die Moderationsrichtlinien von X hasse, bin ich nicht der Meinung, dass eine Regierung unbedingt vorschreiben können sollte, welche Art von Videos dort gepostet werden dürfen, solange sie sich im akzeptierten rechtlichen Rahmen bewegen. Noch einmal: An vielen dieser schrecklichen Videos besteht ein überwältigendes öffentliches Interesse.
Um es klar zu sagen: Musks Beweggründe sind alles andere als rein, wenn es um die „freie Meinungsäußerung“ bei X geht. Musk war mehr als bereit, auf Ersuchen von Autoritären in den USA Inhalte zu zensieren. Türkei und Indien und liefert viele Begründungen zu den lokalen Gesetzen. Aber Musk hat das Recht in diesem Fall Australien herauszufordern , auch wenn er unter den traditionellen Konservativen im Land an Unterstützung verloren hat. Peter Dutton, der höchste konservative Politiker in Australien, hat Musk scharf zu beleidigend geäußert. übers Wochenende und wies darauf hin, dass X bei der Bekämpfung von Material mit sexuellem Kindermissbrauch auf der Plattform nicht kooperativ war.
„Sie erlauben Pädophilen, über ihre Netzwerke Bilder und Videos von sexuell missbrauchten Kindern zu verbreiten. Sie behindern die Ermittlungen der Polizei. Es gibt hier also viele Aspekte, mit denen wir uns befassen müssen“, sagte Dutton laut dem lokalen Fernsehen in Australien. Australischer Finanzbericht.
Dutton bezieht sich auf die bizarre Aussage eines leitenden Angestellten von X im letzten Sommer, wonach manche Leute, die Material über sexuellen Missbrauch teilen, dies vielleicht tun, weil sie empört über diesen Inhalt. Die schockierende Aussage erhielt in den USA nicht viel Aufmerksamkeit, war in Australien jedoch eine große Sache.
Here's a clip from today's hearing where the Twitter exec explains why sharing child sexual abuse material isn't an automatic ban. And then an Australian senator explains why that's idiotic. https://t.co/KiUfd4iT20 pic.twitter.com/Ya7uGRUyu9
— Matt Novak (@paleofuture) August 10, 2023
Australien sollte seinen eigenen Gesetzen unterliegen, was bedeutet, dass es entscheiden darf, wann die Menschen in Australien ein bestimmtes Video sehen dürfen und wann nicht. Aber Australien kann dem Rest der Welt nicht vorschreiben, was sie zu sehen bekommen, während die meisten anderen Länder solche Gewaltvideos für berichtenswert halten. Das geht zu weit, und obwohl es merkwürdig ist, auf derselben Seite wie Elon Musk zu stehen – ein Heuchler mit sehr wenigen Prinzipien außer seinem eigenen Interesse –, müssen wir in diesem Fall genau dort landen.
