Internet-Arzneimittelverkauf sind in die Höhe geschossen In den letzten Jahren wurde es ermöglicht, dass starke Betäubungsmittel an amerikanische Teenager und Heranwachsende verkauft werden. Dies ist ein Trend, der zu einer Epidemie von Drogen geführt hat Überdosierungen und zahllose junge Menschen totgelassen. Jetzt versucht ein Gesetzentwurf, der im Kongress abstimmen soll,das Problem anzugehen, aber es geht mit Ein großer Haken. Kritiker befürchten, dass die gesetzgeberischen Bemühungen einen Großteil des Internets „durch eine Hintertür“ öffnen und es in einen Spionageapparat für die Polizei verwandeln könnten .
Die Cooper Davis Act war eingeführt durch den republikanischen Senator Roger Marshall von Kansas und die demokratische Senatorin vonNewHampshire Jeanne Shaheen im März und wurde von der Justiz des Senats geprüft Komitee für Wochen. Benannt nach a 16 Jahre alt Der parteiübergreifende Gesetzentwurf, der vor zwei Jahren an einer Überdosis Fentanyl gestorben ist, hat heftige Debatten ausgelöst. Befürworter sagen, dass er bei der Lösung helfen könnte eine sich ausweitende Krise der öffentlichen Gesundheit, während Kritiker darin ein Tor zu einer umfassenden und wahllosen staatlichen Überwachung sehen
Gizmodo sprach mit der American Civil Liberties Union und der Electronic Frontier Foundation – zwei Organisationen, die an den politischen Diskussionen rund um den Gesetzentwurf beteiligt waren. Beide Gruppen äußerte seine Besorgnis über die Auswirkungen, die das vorgeschlagene Gesetz auf die Privatsphäre im Internet haben könnte. „Es gibt einige sehr reale Probleme mit diesem Gesetzentwurf – sowohl in wie es geschrieben und wie es konzeptualisiert ist“, sagte IndiaMcKinney, Analyst bei der EFF. Kritiker wie McKinney behaupten das Im schlimmsten Fall würde der Gesetzentwurf Internetplattformen faktisch als Informanten für die DEA „delegieren“ und so ein schwerfälliges Überwachungsprogramm schaffen, das unbeabsichtigte Folgen haben könnte auf der ganzen Linie.
Das Problem: Die Amazonifizierung des Drogenhandels
Mit dem Cooper Davis Act soll ein sehr reales Problem gelöst werden, nämlich der Umgang mit Drogen kann nun erworben werden online. Damals war der Kauf von Drogen eine Schande. Zuerst musste man einenTypenkennen, normalerweise keinen Superhelden angenehm oder gepflegt. Dann musstest du dich in der Wohnung des besagten Mannes oder an einer Straßenecke treffen, wo dein Stecker die Sache austeilen würde Es war eine ganze Tortur voller Paranoia und Unannehmlichkeiten. Aber heutzutage ist der Kauf von Medikamenten viel einfacher. Tatsächlich Bundesbeamte zu hören erzähl es,Der Kauf von Betäubungsmitteln ist derzeit ein Thema so einfach als DoorDashing einen Burrito. Das liegt an dem Drogenverkauf auf Social-Media-Plattformen sind explodiertDadurch wird ein optimiertes Erlebnis beim Drogenkauf geschaffen, das jungen Menschen einen kompletten Schwarzmarkt zur Verfügung stellt.
Die negativen Auswirkungen dieses Trends liegen auf der Hand: Berichterstattung zeigt Dass starke Opioide über Plattformen wie Facebook, Instagram und Snapchat in die Hände junger Menschen gelangen. Junge Menschen werden es tun Suchen Sie nach verschreibungspflichtigen Medikamenten – etwa Xanax, Oxycontin und Vicodin – und verkaufen Sie dann gefälschte Pillen, die heimlich mit Fentanyl oder Meth. Den Teenagern werden dann tödlich wirksame Drogen verabreicht, die schließlich landen sie zu töten.
Was der Cooper Davis Act bewirken würde
Um diese schwindelerregende Krise im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu lösen, hat die Cooper Davis Act hat eine radikale Strategie vorgeschlagen: Laut der aktuellsten Fassung des Gesetzes würde das Gesetz „Dienstleister der elektronischen Kommunikation und verpflichten Remote-Computing-Services“, um dem US-Generalstaatsanwalt alle von ihnen entdeckten Beweise für „den unrechtmäßigen Verkauf und die Verteilung gefälschter Substanzen und“ zu melden bestimmte kontrollierten Substanzen.“ Das bedeutet, dass es sich um große Technologieunternehmen handelt – von Social-Media-Giganten wie Instagram, Facebook und Snapchat bis hin zur Cloud Computer- oder E-Mail-Anbieter wären gesetzlich dazu verpflichtet, bestimmte Arten von Drogenaktivitäten zu melden (im Grunde alles, was mit Fentanyl, Meth, und gefälschte verschreibungspflichtige Medikamente an die Bundesregierung melden, wenn das Unternehmen feststellte, dass die Medikamente auf ihren Plattformen gekauft oder verkauft wurden.
Theoretisch mag das nach einer guten Idee klingen, aber die große Frage ist: Wie genau sollen Plattformen herausfinden, wer ein Mensch ist? Drogendealer und wer nicht? Dieser Teil wird nicht durch die Gesetzgebung geklärt. Was Ist Es ist klar, dass Plattformen nach dem neuen Gesetz dazu verpflichtet wären, große Mengen an Benutzerdaten an die Regierung abzugeben, wenn sie einen Verdacht hätten ein bestimmter Anwender von Fehlverhalten. Diese Daten würden in einen Bericht gepackt und an die DEA gesendet und würden enthalten…
…die elektronische E-Mail-Adresse des Benutzers, die Adresse des Internetprotokolls, den einheitlichen Ressourcenfinder, Zahlungsinformationen (ausgenommen personenbezogene Daten), Benutzernamen oder Spitznamen für das verwendete Konto oder andere mit der Person verbundene Konten oder andere identifizierende Informationen, einschließlich selbst gemeldeter identifizierender Informationen. .Darüber hinaus hätten Plattformen auch die Möglichkeit, Inhalte nach eigenem Ermessen zu teilen noch mehr Daten
mit der Regierung, wenn sie Lust dazu hätten – einschließlich privater Kommunikation wie Direktnachrichten und E-Mails. Unternehmen, die keine Beweise für Drogendelikte gemeldet haben Es könnten hohe Geldstrafen drohen. Das erste Versäumnis, Drogenaktivitäten zu melden, könnte zu Geldstrafen von bis zu 190.000 US-Dollar pro Verstoß führen, bei jedem weiteren Verstoß Bei einem Verstoß danach könnten Geldstrafen von bis zu 380.000 US-Dollar pro Verstoß verhängt werden.
Warum der Cooper Davis Act eine schlechte Idee zu sein scheintKritiker sehen eine Reihe von Gefahren im Cooper Davis Act, aber die größte besteht darin, dass er die Rechte der Amerikaner wirksam untergraben könntebereits begrenzt
Vierter Zusatzartikel zum Schutz online. „Derzeit schützt das Bundesgesetz Benutzerdaten und schränkt die Möglichkeiten auf, die Plattformen und andere Entitäten diese weitergeben können mit Strafverfolgungsbehörden“, sagte Cody Venzke, leitender Politikberater bei der ACLU. Aber Cooper Davis würde ausdrücklich eine Ausnahme von diesen Schutzmaßnahmen schaffen “, sagte er Theoretisch soll der vierte Verfassungszusatz dazu dienen, ohne Gewähr ein Verbot zu erlassenDurchsuchung und Beschlagnahmevon Privateigentum, was bedeutet, dass die Polizisten nicht ohne eine richterliche Anordnung die Tür aufbrechen und Ihre Sachen durchwühlen. Dieses Prinzip funktioniert ziemlich gut In der realen Welt ist das zwar gut, aber im Internet wird es deutlich unklar. Denn so viele „persönliche“ Daten der Amerikaner Da die Daten nun von proprietären Online-Plattformen gespeichert werden, kann man kaum sagen, dass diese Daten tatsächlich Eigentum des Benutzers sind. Vielmehr ist es wirklich soEigentum des Unternehmens
, was bedeutet, dass das Unternehmen normalerweise dazu berechtigt ist, „Ihre“ Daten mit der Regierung zu teilen Dennoch sind Unternehmen nicht unbedingt darauf bedacht, dies regelmäßig zu tun, und die Privatsphäre der Webnutzer ist teilweise vor staatlichen Durchsuchungen geschützt Unternehmensdaten von derGesetz über gespeicherte Kommunikation, ein Gesetz von 1986, das vorschreibt, dass die Polizei einen Haftbefehl oder eine Vorladung sicherstellen muss, bevor sie die digitalen Konten einer Person durchwühlen kann. Aber die SCA leidet bereits unter einerAnzahl der Schlupflöcher
Und Kritiker sagen, dass der Cooper Davis Act eine weitere Ausnahme schaffen würde. Der SCA ist speziell darauf ausgelegt, die Privatsphäre von Webbenutzern zu schützen Kommunikationen, die die Polizisten zwingen einen Durchsuchungsbefehl einzuholen, bevor sie sie durchsuchen. Venzke Davis bill, haben Internetdienstleister die Befugnis, „Nachrichten, E-Mails, private Beiträge und andere persönliche Kommunikationen an das Recht zu übergeben Durchsetzung „ohne Benachrichtigung des Nutzers, ohne gerichtliche Aufsicht und ohne Gewährleistung.“Dieser Gesetzentwurf würde mehr bewirken, als nur die Online-Rechte der US-Amerikaner einzuschränken. Im Wesentlichen würde er große Teile des Internets als Stellvertreter deklarieren Inoffizieller Flügel der Bundesregierung – ein Teil der Ermittlungsarbeit von den Polizeibehörden wird auf die Schultern großer Technologieunternehmen abgewälzt Wenn die DEA einen Drogenverdächtigen finden und dann eine gerichtliche Anordnung für die digitalen Aufzeichnungen dieser Person erwirken müsste, wären Technologieunternehmen dafür verantwortlich den Verdächtigen finden für
die DEA und wäre dann verpflichtet, der Regierung eine Tonne von Informationen über diesen Webbenutzer zusenden, alles ohne irgendwelche Informationen Einbeziehung des Gerichtssystems.
Der Cooper Davis Act könnte unbeabsichtigte Folgen haben
Die Prämisse von Cooper Davis ist beunruhigend genug, aber noch alarmierender ist der Mangel an technischen Details im Gesetz Web-Unternehmen tragen eine hohe Verantwortung (Identifizierung und Meldung von mutmaßlichen Straftätern), erklären aber kaum, wie sie dabei vorgehen sollen Unternehmen, die nach einer Roadmap suchen, würden sich wahrscheinlich am Ende einer anderen Bundespolitik zuwenden, die als „2258A
. Venzke sagt, dass das Cooper-Davis-Gesetz eigentlich an 2258A orientiert ist und eineähnliche Richtlinie und Sprache verwendet. Dieses seit langem bestehende Gesetz verpflichtet Webunternehmen , Material über sexuellen Kindesmissbrauch der Bundesregierung zumelden, wenn die Unternehmen auf ihren Plattformen davon erfahren. Unter Gemäß dieser Verordnung sind Webplattformen dazu verpflichtet, Material mit Verdacht auf Kindesmissbrauch an die CyberTipline des Nationalen Zentrums für vermisste und ausgebeutete Kinder zu melden eine staatlich finanzierte gemeinnützige Organisation, die vom Kongress zur Bekämpfung von Kindesmissbrauch gegründet wurde. NCMEC wiederum leitet die eingehenden Berichte an die zuständigen Strafverfolgungsbehörden weiter zur weiteren Untersuchung.Im Laufe der Jahre haben Unternehmen wie Facebook, Apple und Google die Berichtsanforderungen von 2258A durch die Entwicklung eines ausgefeilten Systems erfülltÜberwachungssystem
Entwickelt, um missbräuchliches Material zu erkennen, wenn es auf ihre Websites hochgeladen wird. Das System nutzt eine Datenbank mit kryptografischen Hashes, von denen jeder einen darstellt Bekannte Sie leiten die relevanten Daten des Benutzers an NCMEC weiter.Wenn es jedoch um Online-Drogenaktivitäten geht, sind die Dinge deutlich komplizierter. Anders als beim CSAM-Problem, bei dem eine Datenbank bekannter Drogen vorliegt Verbotenes Material kann zusammengestellt und überprüft werden – es ist alles andere als klar, wie Unternehmen vermutete Drogenaktivitäten zuverlässig identifizieren und melden würden Transaktionen werden größtenteils unter dem Deckmantel einer verschlüsselten Sprache und unter Verwendung von obskuren Begriffen und Signalen abgewickelt. Wie sollen Unternehmen alles durchforsten? das, ohne sich selbst (und ihre Benutzer) wahnsinnig zu machen?
„Wenn Plattformen aktiv Fentanyl-Verkäufe überwachen, müssen sie nach viel mehr als nur Bildern und Videos suchen. “, sagte Venzke. „Sie müssen sich mit der Sprache auseinandersetzen, sie müssen sich Emojis ansehen, das sind sie Ich werde versuchen, auf die Absicht des Nutzers zu schließen.“ Da der Gesetzentwurf kaum vorgibt, wie die Berichterstattung erfolgen soll, wird dies der Fall sein Es liegt an den Unternehmen, herauszufinden, wie sie das alles machen. Dies könnte leicht dazu führen, dass Plattformen ihre eigenen internen Überwachungssysteme aufbauen. Solche Beispiele dienen dazu, zu überwachen, wie Plattformbenutzer interagieren, um Drogenaktivitäten aufzuspüren. In diesem Szenario wird die Die Wahrscheinlichkeit, dass Plattformen am Ende viele „falsch positive Ergebnisse“ an die Regierung melden würden (d. h. Personen, die im Verdacht stehen, Drogen zu nehmen, die … In Wirklichkeit nichts falsch gemacht zu haben, wäre hoch, sagt Venzke.
„Die Moderation von Inhalten dieser Art in großem Maßstab ist wirklich sehr, sehr schwierig“, stimmte McKinney zu. „So gut KI auch ist, der Kontext Es kommt darauf an. Ein Wort sollte nicht ausreichen, um eine zusätzliche Überwachung auszulösen
Insgesamt sind Kritiker der Meinung, dass das Gesetz eine Katastrophe für den Datenschutz im Internet bedeuten könnte
„Der Sinn der Verfassung, des vierten Verfassungszusatzes … besteht darin, dass die Regierung auf bestimmte Dinge beschränkt sein soll Sie dürfen auf unsere privaten Gedanken zugreifen“, sagte McKinney. „Offensichtlich mag es die Regierung nicht, eingeschränkt zu werden. Das wollen sie alles sehen können.“
Venzke sagte unterdessen, er und seine Kollegen hätten „den Atem angehalten“, bis die Abstimmung erfolgt sei. „Die Justiz des Senats war proaktiv.“ dabei, die Sicherheit der Menschen im Internet zu verbessern, aber leider haben sie dies getan, indem sie die freie Meinungsäußerung und den Datenschutz im Internet untergraben haben, was nicht der richtige Ansatz ist …Wir hoffen, dass die Menschen für unsere Datenschutzrechte eintreten und dass der Gesetzentwurf nicht mehr berücksichtigt wird.“
